. Moim zdaniem to ciekawe sugestie i wskazówki jak dalej badac białko kolca a także inne białka koronawirusa i gdzie mogą jeszcze leżeć potencjalne mechanizmy jego szkodzenia w zainfekowanych wirusem komórkach. Natomiast nie wystarczające wg mnie by dowodzić szkodliwości szczepionek gdzie produkowany jest tylko fragment jednego białka.
Chciałabym podkreślić, że badanie nie dotyczy w żadnym stopniu "innych białek koronawirusa". Dotyczy dokładnie tego białka, które jest produkowane po podaniu szczepionki. Pełnej długości białko spike, nie żaden fragment.
Linkując wcześniejszy artykuł szukałam właściwie informacji na temat samego białka S koronawirusa, którego przepis w postaci fragmentu mRNA wirusa jest dostarczany w szczepionce w otoczkach nanolipidowych. Mnie tylko martwi, że jest to pełna sekwencja mRNA tego białka z tego co wyczytałam a nie jedynie determinanta mająca być prezentowana na powierzchni komórek i wywoływać odpowiedź immunologiczna. Wychodzi na to ze po szczepieniu przez moment produkujemy pełne białko S , czyli to które w teorii może reagować z enzymem ACE2, dzięki któremu wirus wnika do komórek śródbłonka. Zastanawiam się czy samo to białko może w jakis sposób upośledzać czynność tego enzymu jako konwertazy angiotensyny II np.działac jako inhibihor. Enzym ten ma znaczenie w regulacji ciśnienia krwi w naczyniach krwionośnych. Szukam dalej
The unifying feature of all current adenovirus-vaccine vectors is the replacement of one of the early adenoviral genes (E1) for the full-length SARS-Cov-2 S gene in the adenoviral DNA (Fig. 4a) and the additional deletion of E3.
Cytat z artykułu w Nature, który linkowalam powyżej.
Dla tych, którzy chcą lepiej zrozumieć szybkie tłumaczenie z translatora:
"Nasza grupa korzysta z testu kardiologicznego PLUS (GD Biosciences, Inc, Irvine, Kalifornia), klinicznie potwierdzonego pomiaru wielu biomarkerów białkowych, który generuje wynik przewidujący 5-letnie ryzyko (procent szans) nowego ostrego zespołu wieńcowego (ACS). Punktacja opiera się na zmianach w stosunku do normy wielu biomarkerów białkowych, w tym IL-16, cytokiny prozapalnej, rozpuszczalnego Fas, induktora apoptozy oraz czynnika wzrostu hepatocytów (HGF), który służy jako marker chemotaksji komórek T do nabłonka i tkanki sercowej, między innymi markerami. Podwyższenie powyżej normy zwiększa wynik PULS, podczas gdy spadek poniżej normy obniża wynik PULS. Wynik mierzono co 3-6 miesięcy w naszej populacji pacjentów przez 8 lat. Ostatnio, wraz z pojawieniem się szczepionek mRNA COVID 19 (vac) firm Moderna i Pfizer, u większości pacjentów widoczne były dramatyczne zmiany w punktacji PULS. Niniejszy raport podsumowuje te wyniki. Łącznie 566 pacjentów w wieku od 28 do 97 lat, stosunek M:F 1:1, obserwowany w praktyce kardiologii profilaktycznej, miało nowy test PULS wykonany od 2 do 10 tygodni po drugim szczepieniu COVID i porównany z poprzednim wylosowanym wynikiem PULS 3 do 5 miesięcy wcześniej. Poziom wyjściowy IL-16 wzrósł z 35=/-20 powyżej normy do 82=/-75 powyżej normy po szczepieniu; sFas wzrósł z 22 +/- 15 powyżej normy do 46=/-24 powyżej normy po szczepieniu; HGF wzrósł z 42 +/- 12 powyżej normy do 86 +/- 31 powyżej normy po szczepieniu. Zmiany te spowodowały wzrost punktacji PULS z 11% 5-letniego ryzyka ACS do 25% 5-letniego ryzyka ACS. W chwili publikacji niniejszego raportu zmiany te utrzymują się przez co najmniej 2,5 miesiąca po podaniu drugiej dawki szczepionki. Wnioskujemy, że szczepionki zawierające mRNA dramatycznie zwiększają stan zapalny na śródbłonku i naciekanie mięśnia sercowego przez komórki T i mogą odpowiadać za obserwacje nasilonej zakrzepicy, kardiomiopatia i inne zdarzenia naczyniowe po szczepieniu."
W ostatnim zdaniu mijasz się z prawdą. Rozmawiamy o szczepionkach, w których nie jest produkowany "jeden tylko fragment jednego białka", tylko całe, pełnej długości białko kolca. Dokładnie to białko...
.
Spokojnie @Bagata, ochłoń trochę zanim zechcesz mi zarzucać jakąś nieprawdę i manipulacje jakbym co najmniej chciała Cię przekonywać do jakiejś postawy wobec szczepień. Tu nie ten wątek
Doprawdy nie wiem, czemu sądzisz, że powinnam ochłonąć. Wykazałam, że mijasz się z prawdą w kwestii struktury białka, o którym piszesz. Nie napisałam tu ani słowa na temat przekonywania kogokolwiek do szczepień, bądź więc uprzejma nie odsyłać mnie do innego wątła, bo odnoszę się tu wyłącznie do kwestii merytorycznych.
Artykuły naukowe jak się wypowiadają że coś "potencjalnie", to jest to mydlenie oczu? Chyba żeby uznać coś jako pewnik, to wymagane jest powtórzenie eksperymentu. Potencjalnie każda ciąża może skończyć się śmiercią.
@Izka, Ty umiesz czytać ze zrozumieniem, więc postaram się wyłuskać dla Ciebie clue.
Naukowcy przeprowadzili eksperyment na pewnym modelu, który wykazał, że białko kolca hamuje mechanizm naprawy DNA. Tak też zatytułowali swój artykuł w uznanym i recenzowanym czasopiśmie naukowym:
SARS-CoV-2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination In Vitro
W takich czasopismach nie można sobie publikować byle czego, każde zdanie jest tam dosyć uważnie czytane i kwestionowane. Oczywiście zdażają się fałszerstwa i naciąganie wyników, ale zasadniczo wszystkie wnioski muszą mieć silne umocowanie w faktach.
Autorzy tego artykułu umieścili w nim następujący wniosek:
Our findings also imply a potential side effect of the full–length spike–based vaccine.
Co oznacza mniej więcej: Nasze wyniki wskazują na potencjalne efekty uboczne szczepionek opartych na białku kolca pełnej długości.
I tu podkreślę, że to "białko kolca pełnej długości" to jest właśnie to, co produkuje nasz organizm po podaniu szczepionki, czy to Pfizera czy Moderny czy Astry czy J&J. Podałam cytat i odnośnik do artykułu w czasopiśmie Nature.
Tymczasem Dorotako sugerowała, że artykuł dotyczył różnych białek, a w szczepionkach jest tylko jedno z nich, i to w dodatku nie w całości a we fragmentach.
Moim zdaniem to ciekawe sugestie i wskazówki jak dalej badac białko kolca a także inne białka koronawirusa i gdzie mogą jeszcze leżeć potencjalne mechanizmy jego szkodzenia w zainfekowanych wirusem komórkach. Natomiast nie wystarczające wg mnie by dowodzić szkodliwości szczepionek gdzie produkowany jest tylko fragment jednego białka.
Kiedy zwróciłam uwagę na to, że nie jest to prawdą, nastąpił zalew informacji nie dotyczących tej zasadniczej kwestii, dlatego napisałam o mydleniu oczu.
I tu podkreślę, że to "białko kolca pełnej długości" to jest właśnie to, co produkuje nasz organizm po podaniu szczepionki, czy to Pfizera czy Moderny czy Astry czy J&J. --- Nie?
Organizm produkuje białko kolca tylko po podaniu produktu medycznego mRNA. Astra Zeneca to "szczepionka tradycyjna"...
Nie podważam faktu, że wnioski z artykułu to jedynie sugestie. Przeciwnie, zwracam uwagę na fakt, że lekarze odwołujący się do tych badań w swoim apelu, także używają sformułowań "sugeruje", "może powodować" i "potencjalnie", i nigdzie nie piszą, że ktoś tu cokolwiek niezbicie udowodnił, a taki zarzut wysunęła wobec nich Dorotako:
Dorotako powiedział(a): Jako że interesują mnie molekularne mechanizmy i w jaki sposób białko kolca może szkodzić to poświęciłam trochę uwagi by przeczytać w oryginale jeden wspomniany artykuł oraz skonfrontować zawarte tam oryginalne wnioski z tym co i jak jest zinterpretowane w odezwie jako tzw niezbity argument i dowód.
I tu podkreślę, że to "białko kolca pełnej długości" to jest właśnie to, co produkuje nasz organizm po podaniu szczepionki, czy to Pfizera czy Moderny czy Astry czy J&J. --- Nie?
Organizm produkuje białko kolca tylko po podaniu produktu medycznego mRNA. Astra Zeneca to "szczepionka tradycyjna"...
Z wypowiedzi @Dorotako, którą cytujesz @Bagata , ja zrozumiałam: Z pierwszego zdania że to badanie jej zdaniem otwiera horyzonty na badanie innych białek (nie że badano inne bialka); z ostatniego zdania- rzeczywiście w astrze, pfizerze, moderni i jj są całe białka- tu @Dorotako się myli. Akurat że to białko jest modyfikowane, to nie jest poboczna kwestia. Ja w każdy razie z nie do końca precyzyjnych wypowiedzi @Dorotako nie odczytuje złej woli. Nie spodziewam się ścisłej, akademickiej dyskusji.
Rozumiem ze sa pewne niebezpieczeństwa , ale czy to od razu dyskwalifikuje cała szczepionkę? Jeden , w tym autorzy apelu, przeczyta ze tak, inny stwierdzi że należy iść w kierunku produkcji szczepionki nie produkujacej całe białko. Rządzący policzą ze znowu zatykają się szpitale, i zrezygnują ze szczepionki ze względu na potencjalne skutki?
Z wypowiedzi @Dorotako, którą cytujesz @Bagata , ja zrozumiałam: Z pierwszego zdania że to badanie jej zdaniem otwiera horyzonty na badanie innych białek (nie że badano inne bialka); z ostatniego zdania- rzeczywiście w astrze, pfizerze, moderni i jj są całe białka- tu @Dorotako się myli. Akurat że to białko jest modyfikowane, to nie jest poboczna kwestia. Ja w każdy razie z nie do końca precyzyjnych wypowiedzi @Dorotako nie odczytuje złej woli. Nie spodziewam się ścisłej, akademickiej dyskusji.
Dzięki @Izka . Widzę że mogłabyś się tu stać moim głosem w komunikacji z niektórymi tu na forum .</p>
@Izka czytaj wszystkie wypowiedzi @Dorotako i mów nam kiedy się myli
Dla tych, którzy chcą lepiej zrozumieć szybkie tłumaczenie z translatora:
"Nasza grupa korzysta z testu kardiologicznego PLUS (GD Biosciences, Inc, Irvine, Kalifornia), klinicznie potwierdzonego pomiaru wielu biomarkerów białkowych, który generuje wynik przewidujący 5-letnie ryzyko (procent szans) nowego ostrego zespołu wieńcowego (ACS). Punktacja opiera się na zmianach w stosunku do normy wielu biomarkerów białkowych, w tym IL-16, cytokiny prozapalnej, rozpuszczalnego Fas, induktora apoptozy oraz czynnika wzrostu hepatocytów (HGF), który służy jako marker chemotaksji komórek T do nabłonka i tkanki sercowej, między innymi markerami. Podwyższenie powyżej normy zwiększa wynik PULS, podczas gdy spadek poniżej normy obniża wynik PULS. Wynik mierzono co 3-6 miesięcy w naszej populacji pacjentów przez 8 lat. Ostatnio, wraz z pojawieniem się szczepionek mRNA COVID 19 (vac) firm Moderna i Pfizer, u większości pacjentów widoczne były dramatyczne zmiany w punktacji PULS. Niniejszy raport podsumowuje te wyniki. Łącznie 566 pacjentów w wieku od 28 do 97 lat, stosunek M:F 1:1, obserwowany w praktyce kardiologii profilaktycznej, miało nowy test PULS wykonany od 2 do 10 tygodni po drugim szczepieniu COVID i porównany z poprzednim wylosowanym wynikiem PULS 3 do 5 miesięcy wcześniej. Poziom wyjściowy IL-16 wzrósł z 35=/-20 powyżej normy do 82=/-75 powyżej normy po szczepieniu; sFas wzrósł z 22 +/- 15 powyżej normy do 46=/-24 powyżej normy po szczepieniu; HGF wzrósł z 42 +/- 12 powyżej normy do 86 +/- 31 powyżej normy po szczepieniu. Zmiany te spowodowały wzrost punktacji PULS z 11% 5-letniego ryzyka ACS do 25% 5-letniego ryzyka ACS. W chwili publikacji niniejszego raportu zmiany te utrzymują się przez co najmniej 2,5 miesiąca po podaniu drugiej dawki szczepionki. Wnioskujemy, że szczepionki zawierające mRNA dramatycznie zwiększają stan zapalny na śródbłonku i naciekanie mięśnia sercowego przez komórki T i mogą odpowiadać za obserwacje nasilonej zakrzepicy, kardiomiopatia i inne zdarzenia naczyniowe po szczepieniu."
Przy tym artykule jest na czerwono taka notatka: "This article has an expression od concern"
Ciekawa jestem, czy to oznacza, że są uzasadnione wątpliwości co do rzetelności prowadzonych badań, czy chodzi o to, że krytyka szczepień "narusza standardy społeczności".
Z wypowiedzi @Dorotako, którą cytujesz @Bagata , ja zrozumiałam: Z pierwszego zdania że to badanie jej zdaniem otwiera horyzonty na badanie innych białek (nie że badano inne bialka); z ostatniego zdania- rzeczywiście w astrze, pfizerze, moderni i jj są całe białka- tu @Dorotako się myli. Akurat że to białko jest modyfikowane, to nie jest poboczna kwestia. Ja w każdy razie z nie do końca precyzyjnych wypowiedzi @Dorotako nie odczytuje złej woli. Nie spodziewam się ścisłej, akademickiej dyskusji.
Dzięki @Izka . Widzę że mogłabyś się tu stać moim głosem w komunikacji z niektórymi tu na forum .</p>
@Izka czytaj wszystkie wypowiedzi @Dorotako i mów nam kiedy się myli
Ten covid na nerwy mnie działa , zawsze żałuję że dyskutuje ale nie mogę się powstrzymać
Widzę Bagata że już zrozumiałas, że sugestie i stawianie przypuszczeń, i generalnie ostrożne wnioskowanie używając np. słów typu "imply" " involve" " correspond to..." (a czasem by podkreślić ze jednak bardziej coś dowodzi to się pisze " strongly suggest that" ) itp to norma w poważnych pracach naukowych.
Teraz to mnie ubawiłaś! Z mojej strony koniec dyskusji, przynajmniej wesoło się zrobiło
Zastanawiam się, kto musi mieć większą..... A co do merytorycznej dyskusji nadal zapraszam. Serio. Nie po to kontynuję w tym wątku byście tu przychodziły powbijać szpile. Widać macie taką zabawę....
No pewnie Ty! Noszzz co za cielęta, tłumaczysz i tłumaczysz, a oni nadal swoje. Jak dzieci, normalnie jak dzieci
Szczepionka nie działa. Wbrew ulotce nie chroni przed zarażeniem, przed ciężka chorobą, przed śmiercią. Badania pokazują, że tam gdzie jest więcej zaszczepień jest zwyżka zgonów niecovidowych. Dziwie się, że po roku doświadczeń jeszcze ktoś jest za tym preparatem. Czemu tak ciężko przyznać, no faktycznie nie wyszło, musimy pracować nad szczepionką dalej. Skąd tak silne wyparcie.
Szczepionka nie działa. Wbrew ulotce nie chroni przed zarażeniem, przed ciężka chorobą, przed śmiercią. Badania pokazują, że tam gdzie jest więcej zaszczepień jest zwyżka zgonów niecovidowych. Dziwie się, że po roku doświadczeń jeszcze ktoś jest za tym preparatem. Czemu tak ciężko przyznać, no faktycznie nie wyszło, musimy pracować nad szczepionką dalej. Skąd tak silne wyparcie.
Ad przedostatnie zdanie, to pewnie, że mogliby ulepszyć, chociażby ta kwestia nie całego białka kolca skoro może być zbyt nieprzewidywalne. Ad badania że zwyżka zgonów niekowidowych. Możesz coś więcej? Na razie kojarzę badania że w ostatnim czasie było najwięcej zgonów w domu - przyczyną niewydolność służby zdrowia i kovid. Anegdotycznie - teściowie 3 dawka żyją, siostra też.
Zastanawiam się, kto musi mieć większą..... A co do merytorycznej dyskusji nadal zapraszam. Serio. Nie po to kontynuję w tym wątku byście tu przychodziły powbijać szpile. Widać macie taką zabawę....
No pewnie Ty! Noszzz co za cielęta, tłumaczysz i tłumaczysz, a oni nadal swoje. Jak dzieci, normalnie jak dzieci
Baranki raczej... Już dawno ktoś stwierdził, że baranki
Komentarz
The unifying feature of all current adenovirus-vaccine vectors is the replacement of one of the early adenoviral genes (E1) for the full-length SARS-Cov-2 S gene in the adenoviral DNA (Fig. 4a) and the additional deletion of E3.
Cytat z artykułu w Nature, który linkowalam powyżej.
Dla tych, którzy chcą lepiej zrozumieć szybkie tłumaczenie z translatora:
"Nasza grupa korzysta z testu kardiologicznego PLUS (GD Biosciences, Inc, Irvine, Kalifornia), klinicznie potwierdzonego pomiaru wielu biomarkerów białkowych, który generuje wynik przewidujący 5-letnie ryzyko (procent szans) nowego ostrego zespołu wieńcowego (ACS). Punktacja opiera się na zmianach w stosunku do normy wielu biomarkerów białkowych, w tym IL-16, cytokiny prozapalnej, rozpuszczalnego Fas, induktora apoptozy oraz czynnika wzrostu hepatocytów (HGF), który służy jako marker chemotaksji komórek T do nabłonka i tkanki sercowej, między innymi markerami. Podwyższenie powyżej normy zwiększa wynik PULS, podczas gdy spadek poniżej normy obniża wynik PULS. Wynik mierzono co 3-6 miesięcy w naszej populacji pacjentów przez 8 lat. Ostatnio, wraz z pojawieniem się szczepionek mRNA COVID 19 (vac) firm Moderna i Pfizer, u większości pacjentów widoczne były dramatyczne zmiany w punktacji PULS. Niniejszy raport podsumowuje te wyniki. Łącznie 566 pacjentów w wieku od 28 do 97 lat, stosunek M:F 1:1, obserwowany w praktyce kardiologii profilaktycznej, miało nowy test PULS wykonany od 2 do 10 tygodni po drugim szczepieniu COVID i porównany z poprzednim wylosowanym wynikiem PULS 3 do 5 miesięcy wcześniej. Poziom wyjściowy IL-16 wzrósł z 35=/-20 powyżej normy do 82=/-75 powyżej normy po szczepieniu; sFas wzrósł z 22 +/- 15 powyżej normy do 46=/-24 powyżej normy po szczepieniu; HGF wzrósł z 42 +/- 12 powyżej normy do 86 +/- 31 powyżej normy po szczepieniu. Zmiany te spowodowały wzrost punktacji PULS z 11% 5-letniego ryzyka ACS do 25% 5-letniego ryzyka ACS. W chwili publikacji niniejszego raportu zmiany te utrzymują się przez co najmniej 2,5 miesiąca po podaniu drugiej dawki szczepionki. Wnioskujemy, że szczepionki zawierające mRNA dramatycznie zwiększają stan zapalny na śródbłonku i naciekanie mięśnia sercowego przez komórki T i mogą odpowiadać za obserwacje nasilonej zakrzepicy, kardiomiopatia i inne zdarzenia naczyniowe po szczepieniu."
Wykazałam, że mijasz się z prawdą w kwestii struktury białka, o którym piszesz. Nie napisałam tu ani słowa na temat przekonywania kogokolwiek do szczepień, bądź więc uprzejma nie odsyłać mnie do innego wątła, bo odnoszę się tu wyłącznie do kwestii merytorycznych.
Potencjalnie każda ciąża może skończyć się śmiercią.
Naukowcy przeprowadzili eksperyment na pewnym modelu, który wykazał, że białko kolca hamuje mechanizm naprawy DNA. Tak też zatytułowali swój artykuł w uznanym i recenzowanym czasopiśmie naukowym:
SARS-CoV-2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination In Vitro
W takich czasopismach nie można sobie publikować byle czego, każde zdanie jest tam dosyć uważnie czytane i kwestionowane. Oczywiście zdażają się fałszerstwa i naciąganie wyników, ale zasadniczo wszystkie wnioski muszą mieć silne umocowanie w faktach.
Autorzy tego artykułu umieścili w nim następujący wniosek:
Our findings also imply a potential side effect of the full–length spike–based vaccine.
Co oznacza mniej więcej:
Nasze wyniki wskazują na potencjalne efekty uboczne szczepionek opartych na białku kolca pełnej długości.
I tu podkreślę, że to "białko kolca pełnej długości" to jest właśnie to, co produkuje nasz organizm po podaniu szczepionki, czy to Pfizera czy Moderny czy Astry czy J&J. Podałam cytat i odnośnik do artykułu w czasopiśmie Nature.
Tymczasem Dorotako sugerowała, że artykuł dotyczył różnych białek, a w szczepionkach jest tylko jedno z nich, i to w dodatku nie w całości a we fragmentach. Kiedy zwróciłam uwagę na to, że nie jest to prawdą, nastąpił zalew informacji nie dotyczących tej zasadniczej kwestii, dlatego napisałam o mydleniu oczu.
---
Nie?
Organizm produkuje białko kolca tylko po podaniu produktu medycznego mRNA. Astra Zeneca to "szczepionka tradycyjna"...
Przeciwnie, zwracam uwagę na fakt, że lekarze odwołujący się do tych badań w swoim apelu, także używają sformułowań "sugeruje", "może powodować" i "potencjalnie", i nigdzie nie piszą, że ktoś tu cokolwiek niezbicie udowodnił, a taki zarzut wysunęła wobec nich Dorotako:
Dorotako powiedział(a):
Jako że interesują mnie molekularne mechanizmy i w jaki sposób białko kolca może szkodzić to poświęciłam trochę uwagi by przeczytać w oryginale jeden wspomniany artykuł oraz skonfrontować zawarte tam oryginalne wnioski z tym co i jak jest zinterpretowane w odezwie jako tzw niezbity argument i dowód.
Szczegóły wyjaśnia powyżej Dorotako
Akurat że to białko jest modyfikowane, to nie jest poboczna kwestia.
Ja w każdy razie z nie do końca precyzyjnych wypowiedzi @Dorotako nie odczytuje złej woli. Nie spodziewam się ścisłej, akademickiej dyskusji.
Ja się spodziewałam, bo Dorotako tak się zapowiadała, jako czytelnik i autor tego typu artykułów.
Ale dyskusja wyszła od pytania Dorotako o możliwe mechanizmy szkodliwości białka spike.
"This article has an expression od concern"
Ciekawa jestem, czy to oznacza, że są uzasadnione wątpliwości co do rzetelności prowadzonych badań, czy chodzi o to, że krytyka szczepień "narusza standardy społeczności".
"Zapraszam do merytorycznej dyskusji"
"Widzę, że już zrozumiałaś"...
@Bagata gratuluję cierpliwości!
Z mojej strony koniec dyskusji, przynajmniej wesoło się zrobiło
Po długim wahaniu zaszczepiłam dziś synów 12 i 15 lat, za chwilę już 13 i 16 będą mieli
Noszzz co za cielęta, tłumaczysz i tłumaczysz, a oni nadal swoje. Jak dzieci, normalnie jak dzieci
Badania pokazują, że tam gdzie jest więcej zaszczepień jest zwyżka zgonów niecovidowych.
Dziwie się, że po roku doświadczeń jeszcze ktoś jest za tym preparatem.
Czemu tak ciężko przyznać, no faktycznie nie wyszło, musimy pracować nad szczepionką dalej.
Skąd tak silne wyparcie.
Ad badania że zwyżka zgonów niekowidowych. Możesz coś więcej? Na razie kojarzę badania że w ostatnim czasie było najwięcej zgonów w domu - przyczyną niewydolność służby zdrowia i kovid.
Anegdotycznie - teściowie 3 dawka żyją, siostra też.
Już dawno ktoś stwierdził, że baranki