Merytorycznie o Covid i szczepieniach

1356718

Komentarz

  • Jest problemem.
    Stąd tyle debat
    Ale oni też stają przed innymi problemami...

    I w artykule jest też wyjaśnione jaka droga jest tej linii komórkowej.
    I ile tych płodów jest w obecnych szczepionkach? A raczej dlaczego ich tam nie ma
  • Agnicha powiedział(a):

    Katarzyna powiedział(a):

    Co masz na myśli pod hasłem "aborcja dla nauki"?

    To znaczy że nie zabija się dziecka mając na uwadze eksperyment medyczny.
    Decyzja podjęta przez rodziców i lekarzy dotyczące zabicia dziecka jest niezależna. Rodzice chcieli dziecko abortować. Dziecko zdrowe. I próbki do badan zostały pobrane od dziecka martwiego
    Nie odbyła się aborcja ze względu na to, że dziecko było potrzebne do badań.
    No, przynajmniej w przypadku aborcji dokonywanych w celu uzyskania wirusa różyczki, to nie do końca tak wyglądało. Matki, które przechodziły w ciąży różyczkę były namawiane do aborcji. Aborcje przeprowadzano, by pozyskać materiał do produkcji szczepionki p/różyczce.
    Podziękował(a) 4Nigella Paulina Rusałka Shrekowa
  • Wbiję kij w mrowisko...
    Stosujecie Aspirynę?
    Produkuje ją ta sama firma, która produkowała gaz do mordowania milionów ludzi w trakcie II wojny światowej.
    Przez analogię, stosowanie aspiryny jest nieetyczne.
    Podziękował(a) 2Agnicha Bea
  • edytowano czerwca 2021
    Agnicha powiedział(a):

    Katarzyna powiedział(a):

    Co masz na myśli pod hasłem "aborcja dla nauki"?

    To znaczy że nie zabija się dziecka mając na uwadze eksperyment medyczny.
    Decyzja podjęta przez rodziców i lekarzy dotyczące zabicia dziecka jest niezależna. Rodzice chcieli dziecko abortować. Dziecko zdrowe. I próbki do badan zostały pobrane od dziecka martwiego
    Nie odbyła się aborcja ze względu na to, że dziecko było potrzebne do badań.
    @Agnicha czy wg
    Ciebie również wykorzystanie "odpadów medycznych" z aborcji do celów medycznych czy kosmetycznych jest etycznie usprawiedliwione, jeżeli dzieci zostały zabite decyzją rodziców i lekarzy? Bo nie zostały po to zabite by wykorzystać ich ciała do produkcji kremu czy innego specyfiku?
  • Jednak jest różnica pomiędzy wyprodukowaniem kremu a szczepionki ratującej życie ludzkie
    Podziękował(a) 2Agnicha Katanna
  • @ola_g jest wiele firm, których korzenie niechlubnie wpisały się w historię. Pierwszy z brzegu Google, Ikea popierają tęczowe klimaty. Możesz korzystać z innych przeglądarek, sklepów. To ciagle kwestia mojej wiedzy i mojego sumienia i wyboru. Tak jest że szepionką . @Agnicha właśnie o tym napisała, że jest to problem nawet u naukowców, że to nie wszyscy hurtem przyklepują bp to dla dobra nauki. Tak zrozumiałam.
  • ola_g powiedział(a):

    Jednak jest różnica pomiędzy wyprodukowaniem kremu a szczepionki ratującej życie ludzkie

    Tzn jaka różnica? Tu można bo etyczna dla ratowania życia a tu niekonieczne bo dla ratowania skóry i nieetyczna?
  • edytowano czerwca 2021
    ola_g powiedział(a):

    Jednak jest różnica pomiędzy wyprodukowaniem kremu a szczepionki ratującej życie ludzkie

    @ola_g, jest różnica, ale czy naprawdę taka znacząca? I skąd pomysł, że szczepionka ratująca życie (czy faktycznie ratująca to odrębna kwestia) MUSI wykorzystywać te linie komórkowe. Przecież powstały i inne ale z jakiegoś względu właśnie te z wykorzystaniem komórek diploidalnych są szczególnie rozpowszechniane. Z jakiego?

  • Bambidu powiedział(a):

    Agnicha powiedział(a):

    Katarzyna powiedział(a):

    Co masz na myśli pod hasłem "aborcja dla nauki"?

    To znaczy że nie zabija się dziecka mając na uwadze eksperyment medyczny.
    Decyzja podjęta przez rodziców i lekarzy dotyczące zabicia dziecka jest niezależna. Rodzice chcieli dziecko abortować. Dziecko zdrowe. I próbki do badan zostały pobrane od dziecka martwiego
    Nie odbyła się aborcja ze względu na to, że dziecko było potrzebne do badań.
    @Agnicha czy wg
    Ciebie również wykorzystanie "odpadów medycznych" z aborcji do celów medycznych czy kosmetycznych jest etycznie usprawiedliwione, jeżeli dzieci zostały zabite decyzją rodziców i lekarzy? Bo nie zostały po to zabite by wykorzystać ich ciała do produkcji kremu czy innego specyfiku?
    1. To nie są odpady medyczne
    2. Jest różnica pomiędzy kremem przeciwzmarszczkowym a szczepionką

    I to nie jest moje osobiste zdanie
    A wynik debaty komisji etycznych
    Tych dylematów jest dużo więcej

  • Naukowcy o ile rozumiem, nie wpłynęli na decyzję rodziców i lekarzy o zabiciu dziecka.
    Poza tym dla mnie, skoro papież i Watykan wypowiedzieli się na temat szczepionki, że jest etyczna, to gdzie ja, robaczek, będę z tym polemizować???
    Podziękował(a) 1[Usunięty użytkownik]
  • Dla mnie 5 przykazanie to również dbaj o swoje zdrowie. Korzystam z metody dopuszczonej przez najwyższego zwierzchnika kościoła w trosce o swoje zdrowie.
  • Agnicha powiedział(a):


    Bambidu powiedział(a):

    Agnicha powiedział(a):

    Katarzyna powiedział(a):

    Co masz na myśli pod hasłem "aborcja dla nauki"?

    To znaczy że nie zabija się dziecka mając na uwadze eksperyment medyczny.
    Decyzja podjęta przez rodziców i lekarzy dotyczące zabicia dziecka jest niezależna. Rodzice chcieli dziecko abortować. Dziecko zdrowe. I próbki do badan zostały pobrane od dziecka martwiego
    Nie odbyła się aborcja ze względu na to, że dziecko było potrzebne do badań.
    @Agnicha czy wg
    Ciebie również wykorzystanie "odpadów medycznych" z aborcji do celów medycznych czy kosmetycznych jest etycznie usprawiedliwione, jeżeli dzieci zostały zabite decyzją rodziców i lekarzy? Bo nie zostały po to zabite by wykorzystać ich ciała do produkcji kremu czy innego specyfiku?
    1. To nie są odpady medyczne
    2. Jest różnica pomiędzy kremem przeciwzmarszczkowym a szczepionką

    I to nie jest moje osobiste zdanie
    A wynik debaty komisji etycznych
    Tych dylematów jest dużo więcej

    Kliniki aborcyjne dokladnie tak to nazywają: odpady medyczne. I jako takie sprzedają...
    Podziękował(a) 3Nigella Rusałka Shrekowa
  • Tak było od zawsze...
    Na przykład pod groźbą kary wykradano ciała z cmentarzy aby przeprowadzać sekcje.
    Zjawisko stało się na tyle wręcz nagminne bo zrobiono sobie z tego rozrywkę i we Francji na przykład robiono przyjęcia z sekcją w tle.
    Więc obok nauki równolegle toczyły się nadużycia
    Jak zawsze, jak wszędzie.

    Ale gdyby nie chęć poznania prawdy trudno byłoby mówić o rozwoju medycyny
    Podziękował(a) 2Bea ola_g
  • ola_g powiedział(a):

    Naukowcy o ile rozumiem, nie wpłynęli na decyzję rodziców i lekarzy o zabiciu dziecka.
    Poza tym dla mnie, skoro papież i Watykan wypowiedzieli się na temat szczepionki, że jest etyczna, to gdzie ja, robaczek, będę z tym polemizować???

    Chyba, że nie chcesz uznawać zwierzchnictwa papieża i biskupów
    Podziękował(a) 1Rusałka
  • Ja prosty człowiek jestem
    Skoro jestem katoliczką to uznaję
    Podziękował(a) 1[Usunięty użytkownik]
  • Bo tak łatwiej i nikt nie mówi nie.
  • ola_g powiedział(a):

    Naukowcy o ile rozumiem, nie wpłynęli na decyzję rodziców i lekarzy o zabiciu dziecka.
    Poza tym dla mnie, skoro papież i Watykan wypowiedzieli się na temat szczepionki, że jest etyczna, to gdzie ja, robaczek, będę z tym polemizować???

    Czyżby? A to, to teoria spiskowa?
    Katarzyna powiedział(a):


    No, przynajmniej w przypadku aborcji dokonywanych w celu uzyskania wirusa różyczki, to nie do końca tak wyglądało. Matki, które przechodziły w ciąży różyczkę były namawiane do aborcji. Aborcje przeprowadzano, by pozyskać materiał do produkcji szczepionki p/różyczce.

    Nie wiem jakie informacje docierają do papieża i na jakiej postawie podejmuje decyzje, nie do końca też ufam przekazowi medialnemu. Własne sumienie staram się używać i szukać prawdy.
    Chyba póki co papież nie NAKAZAŁ stosowania szczepionki, więc raczej dalekie to od nie uznawania zwierzchnictwa papieża.


    Podziękował(a) 3Nigella Shrekowa Wela
  • Nie ma takiej ikonki zasłaniającej twarz... Prosta jestem, jak napisałam. Mój punkt widzenia kończy się w tym miejscu. Bardziej go nie potrafię wyjaśnić.
  • Wykorzystywanie ciał abortowanych dzieci tworzy zyski, które powodują powstawanie nowych klinik i propagowanie takiego stylu życia młodych, by aborcji było jak najwięcej... Niestety pieniądz to pieniądz, nieważne czy zapłaci pani za krem, czy państwo za szczepionki, to olbrzymi rynek.
    Podziękował(a) 1[Usunięty użytkownik]
  • Chodzi o rynek medyczny, nie próbują innych metod produkcji szczepionek, bo będzie to droższe i bardziej czasochłonne. A linie komórkowe nie są wieczne. Jeśli nie będzie sprzeciwu, nie będą finansowane badania nad inna metodą wytworzenia szczepionek.
  • Z tego co doczytałam, to użyto komórek z abortowanych płodów w niektórych testach laboratoryjnych. Czyli całkiem bez aborcji się nie obyli.
  • @Dorotako moja wiedza opiera się na tym co przekazywane jest do publicznej wiadomości czyli prawdopodobnie wszystkie z obecnych wykorzystują linie komórkowe abortowanych dzieci na jakimś etapie. Dlatego nieetyczne wg prawa naturalnego.
    Podziękował(a) 1Nigella
  • Dorotako powiedział(a):

    Ale właśnie technologia produkcja szczepionek mRNA w przeciwieństwie do innych tradycyjnych nie potrzebuje podtrzymywania i namnażania wirusa, czy wektora w hodowlach komórkowych. Praktycznie można wszystko w probówce in vitro zsyntezować i następnie załadować na nanolipidy i gotowe - to tak w skrócie ;). To są niewielkie fragmenty tego RNA. Na tym ma polegać cała innowacyjność tej metody o której się trąbi....
    To że ktoś gdzieś sobie robi badania czy eksperymentuje akurat na tych embrionalnych liniach komórkowych mimo, że ma do wyboru całe inne spektrum lini komórkowych w specjalnych "bibliotekach- kolekcjach tkanek" to raczej odpowiedzialność spada na tego co dokonuje tego wyboru. Domyślam się , że mogły być też i badania oraz eksperymenty na tych mniej wątpliwych etycznie materiałach. Pewnie dalo by się coś wyszukać w PubMedzie.

    Ponawiam pytanie czy to gdybanie usprawiedliwia mechanizm? Metodę? Bo równie dobrze można inaczej i w sumie to nie moja sprawa bo ktoś tam.odpowiada. @Dorotako masz wiedzę, analizujesz, poznajesz, znasz prawdę czy to Cię zwalnia z obowiązku podjęcia decyzji słusznej tzn wg tego co Ci sumienie podpowiada? O tym cały czas piszę. To nie jest tak, że nie wiesz i dlatego się szczepisz. Może wiesz, ale się szczepisz. Może wiesz i się nie szczepisz. Na szczęście wolnej wolęi nikt nikomu nie zabrał.
    Podziękował(a) 1[Usunięty użytkownik]
  • @Agnicha przepraszam Cię bo chyba nie o to Ci chodziło zakładając wątek, a przeze mnie poszedł w inną stronę. Ja stąd zmykam bo bez sensu dyskusja o racji, kolejna. Chciałam tylko napisać, że merytoryczne ujęcie tematu kończy się tam gdzie zaczyna się racjonalizacja zła. A złem jest aborcja i każdy tu się z tym zgadza. Rozkminianie czy to mikrośladowe ilości dziecka, czy użyte na jakimś tam etapie czy odpowiedzialność naukowców dla dobra nauki moim zdaniem nie usprawiedliwiają zła jakim jest aborcja. Miłej dalszej dyskusji ja zmykam do reala.
  • Dorotako powiedział(a):

    Dzięki Paulina. Czyli jest jasne, że do produkcji tych konkretnych szczepionek nie używa się komórek płodów dzieci a tym bardziej nie zabija się w tym celu nowych. I o to mi chodziło.

    Faza testów i równolegle prowadzone badania i eksperymenty już wtrakcie wprowadzania nowego produktu leczniczego czy szczepionki to już inna historia i wogle szeroki temat. .

    Ad. 1 - o tym nie było mowy w artykule.
    Nie zadano tam takiego pytania. Nie wiem więc skąd wysnuwasz taki na wniosek. Twoja sprawa.

    Ad. 2. Jeśli uważasz, że to inna historia- Twoja sprawa.

    Podziękował(a) 1Shrekowa
  • ola_g powiedział(a):

    Dla mnie 5 przykazanie to również dbaj o swoje zdrowie. Korzystam z metody dopuszczonej przez najwyższego zwierzchnika kościoła w trosce o swoje zdrowie.

    A to nie jest przypadkiem przerzucanie odpowiedzialności? Każdy z nas przecież ma rozum i własne sumienie.
  • Na papieża ....?
    Masz lepsze rozeznanie o etyce od papieża...? Ja na pewno nie.
  • Rusałka powiedział(a):

    @Agnicha przepraszam Cię bo chyba nie o to Ci chodziło zakładając wątek, a przeze mnie poszedł w inną stronę. Ja stąd zmykam bo bez sensu dyskusja o racji, kolejna. Chciałam tylko napisać, że merytoryczne ujęcie tematu kończy się tam gdzie zaczyna się racjonalizacja zła. A złem jest aborcja i każdy tu się z tym zgadza. Rozkminianie czy to mikrośladowe ilości dziecka, czy użyte na jakimś tam etapie czy odpowiedzialność naukowców dla dobra nauki moim zdaniem nie usprawiedliwiają zła jakim jest aborcja. Miłej dalszej dyskusji ja zmykam do reala.

    Dokładnie tak!
  • Dorotako powiedział(a):

    Co w takim razie z pfizerem/moderna czyli szczepionkami mRNA przeciw covid? Sporo bliskich się już tym zaszczepiło i martwi mnie to jeśli jest w tym coś niemoralnego. Są etyczne czy nie? Wedle polskiego episkopatu nie ma żadnych bioetycznych wątpliwości. W sąsiednim wątku @AnnoDomini stwierdziła, że jednak wszystkie są nieetyczne. @Rusałka chyba też masz jakąś wiedzę może?, Zagadnęłaś mnie dziś w tym temacie. Wiec ponawiam pytanie tutaj w wątku na merytoryczne dyskusje gdzie w poprzednim nie dostałam odpowiedzi..... Ktoś ? Coś?

    Ja będę miała czas to znajdę linki .

Zostaw komentarz

PogrubionyKursywaPrzekreślenieLista numerowanaLista nieuporządkowana
Emoji
Attach file
Attach image
Wyrównaj do lewejWyśrodkujWyrównaj do prawejPrzełącz widok HTMLPrzełącz pełna stronaPrzełącz światła
Upuść obraz/plik